Das Briard Forum

Aloha,

auch auf die Gefahr hin, daß ihr mich jetzt steinigt...

Wie aus der Presse ja deutlich zu vernehmen war, wurde das ALDI-Premium Trockenfutter für Hunde zum Testsieger gekürt.

Wenn ich mir den "Beipackzettel" so durchlese, befindet sich in dem 3kg Beutel für 2,99 € alles das, was sich in anderen erheblich teureren Premium-Futtersorten auch befindet.

Ich denke mal, jeder von euch geht unter anderem bei ALDI einkaufen, oder? Ich esse die Lebensmittel von eben jenem Discounter und mir schmecken sie auch, nicht alles aber vieles.

Was spricht also dagegen, wenn mein Briard ebenfalls ein ALDI Verzehrer wird? Ist doch viel günstiger als zB. Eukanuba, MeraDog, Hills oder Royal Canin...

Vorweg; wenn du in einem Hunde-(Tier-)Forum über Futter diskutierst, ist es wie in einem Autoforum, wenn über Motoröl, oder im Juristenforum über ein Fall diskutiert wird. Mind. 50 Leute melden sich und haben 100 Meinungen. Wobei du dabei 49 Laien hast und dem einen, der Fachmann ist, ist es einfach zu blöd, dagegen anzukämpfen

Warum nehm ich Royal und nicht Aldi? Egal welche Discountkette, alle bieten nur ein Futter für alle Hund an. Da ist Größe, Gewicht, Alter, gar Rasse egal. Das Futter ist nicht abgestimmt auf Aktivität oder Gesundheit. Ein Futter für alle ist mir suspekt. Von daher nehme ich das nicht.

in der Tat ein weites Feld, das zudem i.d.R. noch nach dem Motto "Emotionen statt Sachverstand" diskutiert wird. Das ist der Grund warum ich mich an diesen Diskussionen nicht beteilige; es fehlt mir schlicht an Sachverstand zu diesem komplexen Thema

Wir waren letzten Herbst ein Wochenende zusammen mit Dirk Leder und haben anlässlich einer 2-tägigen Wanderung viele Themen, darunter auch die Hundeernährung, durchgekaut. Seine Meinung ist schnell zusammengefasst: Der Hund hat jahrhundertelang von den Tischabfällen des Menschen gelebt, wo ist das Problem?

Bitte jetzt nicht gleich mit Steinen auf mich werfen, Jule bekommt selbstverständlich Hundefutter (eine Mischung aus Trofu und Rinti) aber immer wenn ich in einschlägigen Foren abgehobene Diskussionen über Grünkalkmuschelmehl gemischt mit Vitamin-B12-Flocken und ungesättigten Omega-3-Fetten lese habe komme ich ins Grübeln ob so viel Aufwand wirklich Not tut oder ob wir unsere Liebsten einfach nur überbehüten.

just my 2 cents, your mileage may vary

Juergen

@ transdat

Stimme Dir voll und ganz zu.

Unser Hund ist kein auf Leistung gezüchteter Sportwagen, welcher mit 110 Oktan Benzin betrieben werden muß.

In den letzten 3 Jahren, wurden von uns mehrere Futtersorten ausprobiert und an Chilli verfüttert. Darunter MeraDog Welpenfutter, welches die Züchterin empfohlen hatte, anschließend MeraDog für Große und dann ein Umstieg auf Eukanuba.

Aufgrund des Preisvorteils und des Testergebnisses bei Stiftung Warentest verfüttern wir seit geraumer Zeit das ALDI Süd -Premium Trofu Large -
3kg zu 3€ im Vergleich zum Eukanuba 3kg für 15€ !!!

Auffällig ist, dass der Kotabsatz bei unserer Chilli nun ähnlich wie bei dem MeraDog ausfällt. Waren die Hinterlassenschaften beim Eukanuba sehr klein, so sind sie jetzt mit dem ALDI Trofu größer.

Bin ja kein Experte, drum halte ich es wie Jürgen...aber mir wurde immer gesagt, je besser der Hund sein Futter verwerten kann, desto kleiner die Haufen. Seit Randy zur Hälfte gebarft wird, sind seine z.B.auffällig geschrumpft .

Um das ganze mal wieder in Erinnerung zu rufen... wir sind noch nicht fertig!
Warum wird das Adli-Futter so gut von Stiftung Warentest bewertet, aber niemand fütter es?
Es war übrigens nicht nur das Futter von Aldi, unter anderem kamen noch Lidl, Royal Canin und einige andere auf den ersten Platz!

Wenn diese Tests jetzt so falsch laufen...Aldi kann kein gutes Futter liefern, ist zu billig.....Royal Canin, muß gut sein, ist teuer... Eukanuba, ist teuer, hat einen schlechten Ruf...Lidl, kann nur das gleiche sein wie Aldi....

Wofür git es denn diese Tests??? Machen die Leute das nur zum Spass? Werden sie gesponsort, damit bestimmte Firmen gut oder besser abschneiden?

Wir haben selbst getestet. Es gibt definitiv Unterschiede in der Verwertung... soll heißen: Billigfutter hat erheblich mehr Magenfüller, der Kotabsatz steigt/ist größer. Hochwertigeres Futter ist teurer wird aber auch besser verwertet!
Man benötigt weniger Futter um dem Hund die gleiche Energie zuzuführen!

Eure Meinung ist gefragt!

Für mich ist die Sache ganz einfach.

man muss gucken, was da getestet wird. Dort wird getestet, ob alle Nährstoffe optimal für einen Hund enthalten sind. Das geht natürlich bei einem Futter, das in Riesen Mengen produziert wird auch chemischem Wege recht einfach.
Jeder, der rechen kann und weiß wie teuer Fleisch ist, kann sich ausrechnen, dass in Aldi Futter nur Müll als Proteinquelle sein kann. Ich habe überhaupt nix gegen Schlachtabfälle. Füttere schon ewig Pansen, Lunge, Lefzen mit Haaren dran, etc.

Aber wenn es dann Müll ist. Das Aldi Süd Futter wird angeblich in Belgien hergestellt, und mir hat mal ein LKW Fahrer berichte, was da täglich angeliefert wird. Das will man nicht wirklich wissen. Das geht von Federn über Hufe bis Leder und andere unsägliche Sachen. Muss jeder selber wissen.

Ich möchte sicher sein, dass gerade die Proteinquelle eine solche ist, die auch gut verwertet wird. Ansonsten hab ich Angst vor Nierenproblemen. Auch der Rest sollte nicht gerade aus Sägemehl und Chemie sein. Und da muss man schon mal einen Euro mehr investieren.

Auch, wenn ich bei Aldi viel einkaufe, möchte ich auch dort nicht mein Geld für Müll lassen, der nur durch Verarbeitung und Transport auf diesen Preis kommen kann. Was deren Tierfutter betrifft, da lass ich die Finger von.
Da gilt für micht der Spruch, was am Futter gespart wird, trägt man später zum TA.

Meine Meinung....... aber wie so vieles, gibt es dort sicherlich Leute und Hunde, die damit gut klar kommen,

Wie gesagt, muss jeder selber wissen.

Wieso Stiftung Warentest dieses Futter gut bewertet??? Eigentlich ganz einfach! In der Regel testen die nur, ob auch das drin ist was drauf steht!!!!!
Meine Tochter arbeitet in der Lebensmittelbranche und die hat mir da schon so einiges bewusst gemacht. Schaut einmal auf die Verpackungen. Kaum Fleisch, wenn dann nur tierische Nebenerzeugnisse, also Hufe, Federn, Schnäbel, Kot, Urin und sonst noch so leckere Sachen.
Aber viel Getreide in verschiedenen Sorten.
Habe mir letztens beim Fressnapf mal verschiedene Dosen angeschaut und es ist bis auf eine Ausnahme (keine Ahnung mehr welche) überall das Gleiche, nur tierische Nebenerzeugnisse aber kein reines Fleisch

Wenn ich das richtig lese, hat Stiftung Warentest geschaut, ob die Inhalte der Futter für die Ernährung eines mittelgroßen Hundes, mittleren Alters und normaler Bewegung ausreichen. Ob z.B. Vitamine, Spurenelemente usw. in ausreichender Menge (nicht über- oder unterdosiert) enthalten sind. Mein Fazit, für größere oder kleinere Hunde, für aktive, ältere oder sonst wie andere Hunde passt das Futter so nicht.

Wenn ich Fleisch und tierische Nebenerzeugnisse lese, vermute ich auch, dass da alles drin sein könnte, also auch Klauen ... Das Gesetz scheint da alles zuzulassen: http://www.gesetze-im-internet.de/futtm ... 2b_59.html Aldifutter hat so deklariert.

Definition Inhaltstoff Tiermehl: war bis zum 01.09.2010 in der Anlage 1a (zu den §§ 4, 5 und 13) Nicht zulassungsbedürftige Einzelfuttermittel definiert. Hier unter Pkt. 9 - Erzeugnisse von Landtieren - nachzulesen: http://www.buzer.de/gesetz/5644/al24949-0.htm Da ist auch Geflügelmehl definiert. Wo das nun nach der Änderung definiert ist, hab ich auch noch nicht raus bekommen. Aber versucht es mal selbst: http://www.buzer.de/gesetz/9364/a167200.htm

Und was den Begriff Fleischmehl angeht: Der Begriff Fleischmehl oder speziell Geflügelfleischmehl soll sich in Tierfutteretiketten im Gegensatz zur Bezeichnung Tiermehl oder Geflügelmehl auf reines Muskelfleisch als Ausgangsprodukt beziehen. Dafür gibt es aber keine Grundlage in der aktuellen Futtermittelverordnung.

Ich seh es genauso wie Bonny und Christina !
Man kann Müll auch sehr elegant deklarieren . Wir sind "Halbbarfer", geben morgens ein hochwertiges TroFu und abends Fleisch mit Gemüse. Meine Hunde vertragen es sehr gut, haben wenig output und sind sehr aktiv.
Wir selbst kaufen übrigens auch viel bei Aldi, Lidl etc. , aber eben wenig "Menschenfertigfutter".

Hedi hat geschrieben:Wir selbst kaufen übrigens auch viel bei Aldi, Lidl etc. , aber eben wenig "Menschenfertigfutter".

Naja, die meisten von uns (Menschen) haben gleich mit/nach dem Abstillen lange Fertigfutter bekommen Dann kamen die Zähne durch und dann erst feste Nahrung

Vorweg, ich weiß auch, dass Dioxin hätte nicht verarbeitet werden dürfen, wurde aber in unserem Essen gefunden. Gesetzte und Auflagen wurden mittels krimineller Energie umgangen.

Hab trotzdem mal wissen wollen, welche Ausgangsstoffe von Royal Canin verwendet werden und per Mail nachgefragt. Antwort:
...
1. ROYAL CANIN hat noch nie Kadavermehl in seinen Produkten verwendet, das wäre gesetzlich in Europa auch nicht zulässig.
2. Seit 1991, also 5 Jahre bevor gesetzliche Maßnahmen vorgeschrieben worden sind, verwendete ROYAL CANIN keine sogenannten „Risiko-Materialien“ mehr (z.B. Hirn, Rückenmark, etc.).
3. Bereits im Oktober 1999 hat sich ROYAL CANIN - übrigens als erster Hersteller von Tiernahrung - öffentlich verpflichtet, keine genetisch veränderten Rohstoffe entsprechend den Vorgaben des Gesetzgebers zu verwenden.

Hund sind von ihrer Natur her Semi-Carnivoren (opportunistische Fleischfresser) und einzig die Katzenarten beziehen Nährstoffe in freier Wildbahn fast ausschließlich von "Beutetieren". Beide können also sowohl tierische als auch pflanzliche Proteine nutzen.

Als tierische Eiweißquelle verwendet ROYAL CANIN ausschließlich Rohmaterialien, die nach den entsprechenden tiermedizinischen Tauglichkeitskontrollen für den menschlichen Verzehr zugelassen sind:

1. Dehydriertes (getrocknetes) Geflügelfleisch
2. Dehydriertes Schweinefleisch
3. Dehydrierter (getrockneter) Fisch
4. Tierische Nebenprodukte, z.B. Leber
5. Hochwertige Fette, wie z.B.Geflügelfett und Fischöl


Alleinfuttermittel für den Vertrieb in Deutschland werden ausschließlich in Produktionsstätten in Frankreich und Österreich hergestellt. Die gesamte Produktion ist nach dem Standard ISO 9001 (Standard auch für Lebensmittelproduzenten) zertifiziert.

Royal Canin wendet außerdem strenge Kontrollen zur Qualitätssicherung an.
Dazu gehören die stete Prüfung der Herkunft des Rohmaterials sowie regelmäßige, detaillierte chemische und bakteriologische Untersuchungen des Rohmaterials vor der Weiterverarbeitung sowie die permanente Kontrolle der Endprodukte. Etwaige Farb-, Form und Größenschwankungen der Trockenfutterkroketten bedeuten keine Qualitätseinschränkung, sondern basieren auf der Verarbeitung biologischer Ausgangsstoffe.

Royal Canin betreibt keine Lagerhaltung. Angelieferte Rohstoffe werden unmittelbar weiterverwendet ...

Gut, nun weiß ich immer noch nicht wo das Rohmaterial herkommt. Aber zum menschlichen Verzehr zugelassen klingt nicht unbedingt nach in ihren Gitterboxen verendetet Legehennen. Vielleicht macht das ja den Unterschied zum Billigfutter?

Na logisch, dass die Firma ihr Futter als supergesund darstellt. Würde ich ja auch machen, wenn ich ein Futter verkaufen wollte.
Es gibt sicherlich einige "gute" Trockenfutter auf dem Markt, die meisten Sorten sind aber eher nicht zu empfehlen.

Übrigens hab ich meine Kinder alle sehr lange gestillt - also nix mit Fertigfutter/Milchpulver für die Lütten

Aloha Thomas,

vielen Dank für Deine Bemühung, Royal Canin direkt zu befragen!!! :!:

Denke aber, daß jeder Futterproduzent versucht, wie Hedi sagte, sein Futter natürlich als "supergesund" darzustellen. Profit, Umsatz, Gewinn ist das Ziel eines jeden Unternehmens! Deine von RC erhaltene E-Mail ließt sich wie eine vorgefertigte Antwort aus den RC FAQ`s . Ist sie wohl auch - ja und? Andere Hersteller wären auf derartige Anfragen ebenfalls vorbereitet gewesen.

@Thomas
"Gut, nun weiß ich immer noch nicht wo das Rohmaterial herkommt. Aber zum menschlichen Verzehr zugelassen klingt nicht unbedingt nach in ihren Gitterboxen verendetet Legehennen. Vielleicht macht das ja den Unterschied zum Billigfutter?"

Und da muß ich dir in allem zustimmen!!! Genauso würde ich das auch bewerten.
Und aus diesem Grund bekommt unsere Chilli seit geraumer Zeit wieder "Eukanuba for runaways"


Mit Eukanuba habe ich damals bei meinem Irish Setter nur die besten Erfahrungen gemacht.


Boah, muß jetzt mal in den Schatten... und lege mich mit Chilli unter die große Palme!
Nee, keine Angst, die Kokusnüsse sind alle abgeerntet!

Hedi hat geschrieben:Na logisch, dass die Firma ihr Futter als super gesunddarstellt. Würde ich ja auch machen, wenn ich ein Futter verkaufen wollte.

Das Royal Canin gesund ist, les ich da nicht raus. Steht da auch nirgendwo.

Aber richtig ist schon, dass ich herausfinden will, welches denn nun eigentlich ein gutes Trockenfutter ist. Wenn ich schon "nur" Trockenfutter nehme, möchte ich wenigstens kein schlechtes erwischen.

Mir ging es darum von denen zu hören/lesen, dass das Rohmaterial zum menschlichen Verzehr zugelassen ist, also keine Därme, Rückenmarke, Hufen usw. verarbeitet werden. Ob das TF gesund/gut ist kann ich zwar zum einen daran sehen - in der Hoffnung, dass die Aussage stimmt (siehe Dioxinskandal) - aber insbesondere muss ich mir auch die Zusammensetzung genau anschauen. In manchen Futter ist z.B. ein Rohfaseranteil von mehr als 3 % drin, also zu viel. Hier 1,9 %. Oder Rohfett; minderwertige Fette können zu Leberschäden und in der Folge zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen führen. Rohasche, Summe der Mineralien und Spurenelemente, muss ausgewogen sein. Wo kommen der Anteil Rohprotein her, also Eiweiße. Ist Zucker im Futter?

Man kann also nur versuchen heraus zu finden welches Ausgangsmaterial zur Herstellung genutzt wird und welche Zusammensetzung für den Hund (Alter, Größe Aktivität ...) optimal ist. Nur gutes Ausgangsmaterial und schlechte Zusammensetzung ist nicht gesund. Also hilft nur forschen

Thomas, vielen Dank für Deine Mühe!

In den Gesetzestexten finde ich persönlich zu viele Lücken, aber selbst wenn keine Lücken da wären...aus den Lebensmittelskandalen, nicht nur Dioxin in den Eiern, kann man heraussehen, dass vieles falsch läuft.

Wenn in unserem Land, mit all seinen Gesetzen, trotzdem noch Salmonellen, Gammelfleisch und Dioxin usw. in Lebensmitteln für Menschen vorkommen...was ist dann mit den Nahrungsmitteln für Tiere???

Hedi hat geschrieben:Na logisch, dass die Firma ihr Futter als supergesund darstellt. Würde ich ja auch machen, wenn ich ein Futter verkaufen wollte.

Das war auch mein erster Gedanke, viele Firmen, egal was verkauft wird, stellen das eigene Produkt als super da, versprechen den Himmel auf Erden...

Natürlich hat auch der Futtermittelhersteller vorher nicht gesagt, dass Dioxin im Futter ist und die Gammelfleischsammler haben bestimmt auch nicht geschrieben wo ihre Ware hingeht...

Ein interressantes Thema...

Aloha hat geschrieben:Denke aber, daß jeder Futterproduzent versucht, wie Hedi sagte, sein Futter natürlich als "supergesund" darzustellen.

Ja sicher. Aber wie oben schon angedeutet, selbst bei Kinderfertignahrung verlassen wir uns erst mal auf die Richtigkeit der Angaben zu den Inhaltsstoffen. Wenn Herr Hipp sagt, Feiner Reis mit Karotten und Bio- Pute, ja dann müssen wir das glauben, solange bis in den Nachrichten kommt, da wäre noch was drin, was wir nicht haben wollen.

Wenn ich jetzt also gesagt bekomme, Ausgangsmaterial ist o.k., muss ich das erst mal glauben. Bei Aldi und Co. mag das auch so sein, wenn man nachfragt. Aber die Zusammensetzung passt halt nicht zu jedem Lebensabschnitt des Hundes. Royal bietet zumindest entsprechend differenziert an.

Mein PON (Kimi) ist mit 12 Jahren gestorben. Ich hab auf 15 gehofft. Vermutlich Nierenversagen. Die erste Hälfte seines Lebens hat er teures Futter bekommen. Dann günstiges vom Discounter. Ich denk, das war ein großer Fehler.

Alles was man zum Trockenfutter im Internet liest, schreiben Laien, mich eingeschlossen. Eigentlich alles, was über Futter geschrieben wird. Kein Züchter, kein Tierarzt oder sonst wer hat fundierte wissenschaftliche Argumente, oder je geforscht. Alle bewerten nur nach ihrem Gefühl, nicht auf wissenschaftlicher Grundlage. Ihren Kindern haben sie Herrn Hipp sein Zeug gegeben. Bei den Hunden wissen sie alle aber genau Bescheid. Da wird gebarft, Pulverchen, Flocken, Vitamine usw. nach höchstens angelesenem Wissen, von Laien geschrieben, den Hunden gegeben. Und alles Trockenfutter wird verpönt. Nur wird das Trockenfutter halt nicht von Laien zusammengestellt. Herr Hipp lässt da sicher auch keine Laien ran. Und wenn, würde es auch keiner merken, jedenfalls nicht gleich.

Also gilt es herauszufinden, wer am verantwortlichsten ein gutes Futter herstellt. Aber für einen Laien nicht einfach. Aldi schafft das sicher auch, aber eben nicht für das ganze Leben des Hundes. Und bei den anderen muss man halt genau schauen.

Thomas hat geschrieben:Also gilt es herauszufinden, wer am verantwortlichsten ein gutes Futter herstellt. Aber für einen Laien nicht einfach. Aldi schafft das sicher auch, aber eben nicht für das ganze Leben des Hundes. Und bei den anderen muss man halt genau schauen.

Genau DAS ist unser Ansinnen hier, wir wollen selbst ENDLICH herausfinden wa gut ist!
Aber, wie Thomas schon schreibt, wir sind Laien. Als Laie ist es schwierig, man neigt dazu sich auf hörensagen zu erlassen...Ist das die Lösung???
Man bekommt eigentlich alle paar Minuten etwas von aussen "eingeimpft".
Ja, ich fand den Claus Hipp furchtbar sympathisch, ein netter Mensch, so einer kann doch keine schlechte Babynahrung herstellen. Leider hatte ich nicht soviel Glück wie Hedi, meine Kinder wurden nicht allzu lange gestillt. Und nochmal ja, ich bin im Anschluß auf Babyfertignahrung gestiegen.
Aber je mehr Kinder desto schneller wurde auf "richtiges" Essen umgestellt.

Meiner Meinung nach würde ich gerne zum Barf steigen! Aber ich habe Angst, ich habe Angst unseren Hund nicht ausreichend zu ernähren, möchte nicht alle paar Monate mit Chilli zur Blutabnahme zu gehen.

Welche Alternativen haben wir?

Hallo,
als vor langer langer Zeit unserer Hündin verstorben ist , hatten wir zuvor bei den Tierarztbesuchen über Mangelernährunng , bzw. Diätnahrung sprechen müssen.
Damals kamen wir recht schnell auf einem gemeinsamen Nenner.


Solange wir nicht genau wissen woher das geschlachtete Rindfleisch , Geflügelfleisch usw. herkommt , was alles in die Futtertiere gespritzt wird , solange wird es nebulös und undurchsichtig für Laien bleiben. Kein Futtermittelhersteller lässt sich in die Karten schauen , kein Herr HIPP lässt unangemeldet ein Expertenteam in seine Produktionsstätte.
Solange ich mit meiner Familie und meiner Hündin hier in der Luft verpesteten Innenstadt bleibe und nicht zu HEIDI und ihrem OPA auf die Alm ziehe , solange werden wir hier weiterhin überwiegend die Diskounter Lebensmittel essen , unsere Hündin weiterhin in KFZ- Auspuffhöhe die Luft einatmen .

Unsere damalige Hündin hatte hier in Berlin Diabetes mellitus , Leberkrebs , Nierenkrebs .
Bei Heidi und ihrem Opa bestimmt nicht und bitte bitte lasst mir meine romantische Illusion HEIDI

Gruß Jassac

Meine Mutter hatte als Kind einen Hund, der nicht ein Gramm Hundefutter bekommen hat, nur Essensreste und Fleischabfälle. Er ist mit 15 oder 16 Jahren an Altersschwäche gestorben, war nie krank.
In der Natur gibt es auch keine altersangepasste Nahrung, oder aktiv, sensitiv, light...
Natürlich sollte man sich Gedanken über gesundes Tierfutter machen, aber solange man nicht wirklichen Müll füttert (ich möchte hier keine Marken nennen ) passt es.
Ich lasse bei meinen Hunden kein Blutbild machen, ich ernähre sie möglichst natürlich und abwechslungsreich. Beide sind absolut fit, man sieht doch, wenn der Hund träge wird oder stumpfes Fell bekommt. Dann muss man natürlich handeln und etwas an der Ernährung ändern.